Επτά αμαρτωλά ερωτήματα για την υπόθεση Βατοπαιδίου διαβάσαμε στην εφημερίδα «Αποκαλύψεις» 12-6-2010 σ. 23. Για πρώτη φορά με τα ερωτήματα αυτά δίνεται η δυνατότητα περισσότερης έρευνας στην υπόθεση Βατοπαιδίου και τη δημιουργία σε όλους μας εντυπωσιακών, ανατρεπτικών εκπλήξεων. Η έρευνα αποδεικνύει ότι οι μέχρι σήμερα κατήγοροι δημιούργησαν σειρά πολυπλόκων συνδιασμών σχετικά με τα ερωτήματα αυτά. Θα παραθέσουμε στοιχεία που προωθούν τα ερωτηματικά και διαμορφώνουν από μόνα τους την απάντηση. Η απάντηση είναι καταπέλτης. Προσέξτε τα.
Οι «Αποκαλύψεις» ρωτούν: Ποιά είναι συνεπώς τα αναπάντητα ερωτήματα από τους κ. Πεταλωτή και Ξυνίδη;
Ερώτημα 1ο: Πώς γνώριζαν και από ποιον το περιεχόμενο της έκθεσης της εισηγήτριας δικαστού στην Ξάνθη, όπως προκύπτει από την επιστολή τους στον Πέτρο Δούκα και τον Προκόπη Παυλόπουλο στις 14-7-2004;
Εδώ πρέπει να προστεθεί και το εξής ακόμη ερώτημα όχι μόνο το πως και από ποιον γνώριζαν το περιεχόμενο της εισηγήσεως της εισηγήτριας δικαστού από την Ξάνθη, αλλά και το ποιο σημαντικό σε ποιό χρόνο γνώριζαν την εισήγηση της εισηγήτριας; Από την έρευνα προκύπτουν τα εξής:
Στις 5 Νοεμβρίου 2003 έγινε το δικαστήριο μεταξύ Μονής και Δημοσίου. Τέλη Απριλίου 2004 έγινε μυστική διάσκεψη των δικαστών του Δικαστηρίου. Στο χρονικό διάστημα αυτό έπρεπε τα πάντα να είναι μυστικά. Δεν μπορούμε να κάνουμε κριτική στα στοιχεία που θα εκτεθούν. Θα τα κρίνουν οι αναγνώστες.
Ο κ. Παναγιώτης Παπαδόπουλος εκδότης της εφημερίδας «Μαχητής Θράκης», σύμφωνα με δικές του μαρτυρίες υπήρξε ο βασικός τοπικός αρθρογράφος εναντίον της Μονής και υπέρ των απόψεων οικογένειας Ξυνίδη και όσων συνεργάστηκαν με αυτούς. Ο ίδιος αναφέρει στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής σε ερώτηση του κ. Μπόλαρη:
Μπόλαρης: Πότε μάθατε εσείς για το αποτέλεσμα της διάσκεψης που έγινε στο Πρωτοδικείο Ροδόπης και ότι βγήκε απόφαση 2-1;
Παπαδόπουλος: Αυτό άρχισε να διαρρέει στην ατμόσφαιρα γύρω Φλεβάρη-Μάρτη, τότε περίπου.
Σχόλιο: Όπως προαναφέρθηκε οι διασκέψεις είναι μυστικές και η διάσκεψη έγινε τέλη Απριλίου. Πώς γνώριζε ο κ. Παπαδόπουλος από το Φλεβάρη το αποτέλεσμα της διάσκεψης που έγινε τον Απρίλη; Μπορεί όλοι να αναρωτιόμαστε για το μη νόμιμο της γνώσεως αυτής, όμως ο κ. Μπόλαρης αν και αρμόδιος στην Εξεταστική Επιτροπή έμεινε ευχαριστημένος από την απάντηση και λέει: «Ήταν έγκαιρα πάντως έτσι»; Για δες κουκούλωμα!!! Όταν θα διαβάσουν όσα ειπώθηκαν στην Εξεταστική αντικειμενικά μάτια θα εκπλαγούν.
Δηλαδή αντί να πει, «πως το έμαθες μη νόμιμα; Για πήγαινε στον Εισαγγελέα να το πεις». Δείχνει πολύ ευχαριστημένος με τη γνώση αυτή του κ. Παπαδόπουλου. Ποιός όμως το είχε πει στον κ. Παπαδόπουλο; Απαντά ο κ. Παπαδόπουλος και λέει:
Παπαδόπουλος: Ο κ. Ξυνίδης που μιλούσα εγώ… γνώριζαν ότι η απόφαση είναι απορριπτική. Το ήξεραν.
Δεν φτάνει ότι γνώριζαν με μη νόμιμο τρόπο από τον Φλεβάρη τα αποτελέσματα ο ίδιος στην Εξεταστική είπε: «Αυτό το είχαμε διαρρεύσει. Ήμασταν ικανοποιημένοι». Χαίρεται ακόμη ότι το είχε διαρρεύσει προφανώς μέσα από την εφημερίδα του, ήταν και ικανοποιημένος δηλαδή είχε και πονηρία!!!
Για να σας προβληματίσουμε θα σημειώσουμε ακόμη ότι ο ίδιος είπε στην Εξεταστική: «Αντιλαμβάνονται οι δικαστές ότι η τοπική κοινωνία έχει ξεσηκωθεί. Αναφέρομαι κυρίως στην Ξάνθη».
Η μεγαλύτερη όμως έκπληξη είναι το έγγραφο του Υφυπουργού κυρίου Πεταλωτή και του αδερφού του Γ.Γ. του ΠΑΣΟΚ κ. Αθ. Ξυνίδη προς τον Υφυπουργό κ. Δούκα της 14-7-2004. Η Μονή και το Δημόσιο είχαν συμβιβασθεί περίπου πριν ένα μήνα και στις 14-7-2004, ο κ. Πεταλωτής αποστέλλει επιστολή προς τον Υφυπουργό κ. Δούκα εκ των υστέρων και αναφέρει ότι γνώριζε την εισήγηση του εισηγητή δικαστή του δικαστηρίου Κομοτηνής πριν την έκδοση οποιασδήποτε απόφασης!!!
Το έγγραφό τους αυτό κατηγορεί το Δημόσιο γιατί δεν προέτρεψε το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο Δημοσίων Κτημάτων να παρανομήσει και να ζητήσει την εισήγηση του εισηγητή δικαστή στο δικαστήριο της Κομοτηνής επειδή αυτοί γνώριζαν την εισήγηση αυτή!!! Το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο είχε συσκεφθεί 20-5-2004. Οι προαναφερθέντες κύριοι δεν γνώριζαν ότι δεν είχε νόμιμη δυνατότητα το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο να ζητήσει την εισήγηση του εισηγητή δικαστή; Εν πάση περιπτώσει πώς ήταν τόσο βέβαιοι ότι η εισήγηση του εισηγητή δικαστή ήταν υπέρ του Δημοσίου και όχι υπέρ της Μονής; Πού γνώριζαν ότι υπήρχε εισήγηση και ποιος τους το είχε πει με τόση βεβαιότητα. «Ο νοών νοείτω».
Κανείς εισαγγελέας δεν τους κάλεσε γι’ αυτό ούτε ο κ. Σανιδάς ο οποίος καταθέτει ότι γνώριζαν οι κ. Πεταλωτής και Ξυνίδης την εισήγηση, ούτε ο κ. Κολιούσης που επίσης και εκείνος γνώριζε το ίδιο! ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ!!!
Επίσης από την 1η ερώτηση της εφημερίδας «Αποκαλύψεις» προκύπτει και κάτι άλλο: Ποιος και γιατί βάφτισε την εισήγηση του Εισηγητή Δικαστή ως Απόφαση Δικαστηρίου;(!) Ενώ όπως κατέθεσε στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο κ. Σανιδάς ήταν απλώς ένα σχέδιο της Εισηγητρίας!!! Αυτό δέχτηκε και το δικαστήριο στην Κομοτηνή αθωώνοντας την Πρόεδρο του Δικαστηρίου κ. Ψάλτη στο σημείο αυτό. Αυτό κανείς δεν το δημοσίευσε!!!
Το ποινικό δικαστήριο αποφάσισε τελεσιδίκως και αθώωσε την Πρόεδρο του Πρωτοδικείου κ. Ψάλτη, ειδικότερα σ’ αυτό το σημείο δεν υπάρχει απόφαση αλλά μόνο σχέδιο γνωστό πριν την έκδοσή του από τους πραναφερθέντες κυρίους.
Ποιος είναι ο συνδετικός κρίκος μεταξύ Πεταλωτή – Ξυνίδη και Δικαιοσύνης; Γιατί ο κ. Σανιδάς χρησιμοποίησε ως βασικό μάρτυρα στην υπόθεση Βατοπαιδίου τον κ. Παπαδόπουλο, εκδότη της εφημερίδας «Μαχητής» στη Θράκη, συνεργάτη των προαναφερθέντων; Μήπως γιατί και ο ίδιος ο κ. Παπαδόπουλος γνώριζε επίσης την εισήγηση του Εισηγητή – Δικαστή στο δικαστήριο της Κομοτηνής όπως μαρτυρά στην Εξεταστική από το Φλεβάρη του 2004; Την εισήγηση γνώριζαν περιέργως οι προαναφερθέντες από τον Φεβρουάριο!!!
Ποια η σχέση Πεταλωτή – Ξυνίδη – Μητροπολίτη Ξάνθης, ο οποίος στέλνει έγγραφα προς την Πρόεδρο του δικαστηρίου να εκδόσει απόφαση από τον Ιανουάριο του 2004 σύμφωνα με την εισήγηση του Εισηγητή – Δικαστή; Ποιος ενημέρωνε τον Μητροπολίτη Ξάνθης και έστελνε έγγραφα προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου από τον Ιανουάριο του 2004 όταν το δικαστήριο είχε εκδικαστεί μόλις δύο μήνες πριν, τον Νοέμβριο του 2003;
Αυτό σημαίνει ότι οι προαναφερθέντες γνώριζαν την εισήγηση από τον Ιανουάριο του 2004; Να κληθούν να εξηγήσουν ο καθένας από την πλευρά του πώς γνώριζαν την εισήγηση – σχέδιο που βαφτίστηκε περιέργως απόφαση και εκδόθηκε μετά από τέσσερα χρόνια με εντολή Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου!!! Ο κ. Παπαδόπουλος, εκδότης της εφημερίδας «Μαχητής Θράκης» αναφέρει «ο κ. Ξυνίδης που μιλούσα εγώ, με τους φορείς που μιλούσα, (στους φορείς είναι και ο κ. Πεταλωτής) γνώριζαν ότι η απόφαση είναι απορριπτική, το ήξεραν».
Προσπάθησαν όλοι τους να «εκβιάσουν» μια ευνοϊκή για το Δημόσιο απόφαση με την διαρροή!!! Γνωρίζουν την εισήγηση «το είχαμε διαρρεύσει, ήμασταν ικανοποιημένοι» (Παπαδόπουλος – Εξεταστική της Βουλής)!
Υπεύθυνος για την στενή παρακολούθηση του πράγματος είναι βέβαια ο κ. Ξυνίδης, στενός συνεργάτης του κ. Πεταλωτή. Ο κ. Αθ. Ξυνίδης ήταν υπεύθυνος για αυτά: «γιατί το νομικό σκέλος της υπόθεσης το είχε αναλάβει από την Επιτροπή Αγώνα και το έβλεπε ο κ. Ξυνίδης» (Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, Τσολακίδης, Δήμαρχος Βιστωνίδος, σ. 193). «Ο κ. Ξυνίδης που μιλούσα εγώ, με τους φορείς που μιλούσα γνώριζαν ότι η απόφαση είναι απορριπτική. Το ήξεραν».
Αλλά και ο κ. Ξυνίδης το καταθέτει ο ίδιος.
ΜΑΡΚΟΣ ΜΠΟΛΑΡΗΣ: Κύριε Ξυνίδη, ήθελα να ρωτήσω 3 πράγματα σύντομα. Η γνώση για το αποτέλεσμα της διασκέψεως έγινε με διαρροή. Ήταν γνωστή στην κοινωνία της Ξάνθης;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΞΥΝΙΔΗΣ: Ναι. Επί αρκετές μέρες υπήρχαν δημοσιεύματα στον τοπικό Τύπο. Έχω προσκομίσει κάποιες αποφάσεις. Έχω και άλλα εδώ αν θέλετε.
ΜΑΡΚΟΣ ΜΠΟΛΑΡΗΣ: Το ήξεραν όλοι οι φορείς;
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΞΥΝΙΔΗΣ: Όλοι.
Προφανώς ο κ. Ξυνίδης ήταν γνώστης της εισήγησης και το διέρρευσε στους άλλους.
Οι νομικοί κύκλοι (Πεταλωτής και Ξυνίδης) την γνώση τους αυτή την είχαν διαρρεύσει σε κατάλληλο καιρό και σε δημοσιογράφους.
Κωνσταντίνος Βαξεβάνης: «Απ΄ όλους τους παράγοντες στη Θράκη ήταν κοινό μυστικό ότι η δικαστική απόφαση θα έβγαινε με ψήφους 2-1 υπέρ του δημοσίου». Σε ερώτηση του βουλευτή κ. Πλεύρη:
Αθανάσιος Πλεύρης: «Εσείς είχατε την εντύπωση, από την έρευνα που έχετε κάνει ότι ήταν γνωστή αυτή η διάσκεψη, ότι είχε γίνει και είχε βγει μία απόφαση την εποχή που έγινε αυτό;»
Ο κ. Βαξεβάνης απάντησε:
Κωνσταντίνος Βαξεβάνης: «Βεβαίως, το είχαμε μάθει και εμείς ακόμα, εννοώ εμείς οι δημοσιογράφοι, όχι εγώ συγκεκριμένα… Βεβαίως. Νομικοί κύκλοι της περιοχής (Ξυνίδης, Πεταλωτής) συζητούσαν ότι υπάρχει απόφαση 2 προς 1. Και μάλιστα αυτό, αν θέλετε, μπορεί να προκάλεσε και μία πίεση στους δύο (δικαστές) που πλειοψήφισαν για το ότι έχει διαρρεύσει, εμείς θα εκτεθούμε…» (Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, Βαξεβάνης).
Για τα άλλα ερωτήματα λίαν συντόμως.
πηγή: http://troktiko.blogspot.com/2010/06/blog-post_4159.html
αναδημοσίευση από: http://vatopaidi.wordpress.com/2010/06/12/%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CF%8D%CF%88%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BC%CF%80%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CE%AE-%CE%BE%CF%85%CE%BD%CE%AF%CE%B4%CE%B7-%CE%BA%CE%B1/
***
Εμπλοκή Ξυνίδη στην υπόθεση του Βατοπεδίου
Σε ανύποπτο χρόνο και, πάντως, πριν ολοκληρωθεί η μεταβίβαση των παραλιμνίων εκτάσεων της Βιστωνίδας στη Μονή Βατοπεδίου και ξεκινήσει η υπόθεση που ταλάνισε τα τελευταία έτη τον δημόσιο βίο, ο νυν γραμματέας του ΠΑΣΟΚ και βουλευτής Ξάνθης συναινούσε να αποδοθούν στο μοναστήρι εκτάσεις που είχαν δεσμευθεί για τον λιμένα του Πόρτο Λάγος. Είναι 2 Απριλίου 2001 όταν ο νυν γραμματέας του κυβερνώντος κόμματος συμμετείχε στη «Λιμενική Επιτροπή του Λάγος» και εκλήθη να λάβει θέση για τον αποχαρακτηρισμό τμήματος της χερσαίας ζώνης του λιμένος προκειμένου αυτός να αποδοθεί. Στην πράξη αριθμός 3/1 του 2001, η Λιμενική Επιτροπή, παρόντος του κ. Σωκρ. Ξυνίδη, αποφασίζει ομόφωνα τον αποχαρακτηρισμό δύο τμημάτων της Ζώνης Λιμένος Λάγος τα οποία και αποδίδονται στη Μονή. Για την ομόφωνη απόφασή τους τα μέλη της Επιτροπής επικαλούνται την υπ’ αριθμόν 26/98 γνωμοδότηση του Γνωμοδοτικού Συμβουλίου Δημοσίων Κτημάτων και Ανταλλάξιμης Περιουσίας με την οποία γίνεται αποδεκτή η μη προβολή δικαιωμάτων κυριότητας του ελληνικού Δημοσίου στην πρώην νησίδα Αντά-Μπουρού (σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Οικονομικών 1001113/28/Α0010/15-1-2001 περί της ιδιοκτησιακής κατάστασης έκτασης της πρώην νησίδας Αντά-Μπουρού, περιοχής λίμνης Βιστωνίδας Νομού Ξάνθης και, τέλος, αναλόγου περιεχομένου έγγραφο του υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας).
Ο αποχαρακτηρισμός των εκτάσεων –ουσιαστικά πρόκειται για αποδέσμευσή τους για κάθε άλλη χρήση– γίνεται καθώς, σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, «στους προτεινόμενους προς αποχαρακτηρισμό χώρους δεν υφίστανται λιμενικά έργα ούτε προβλέπεται στο ορατό μέλλον να εκτελεστούν τέτοια».
Με την απόφαση της Επιτροπής τον Απρίλιο του 2001, στην οποία συναίνεσε ο κ. Ξυνίδης, καταγράφεται μία από τις πρώτες πρακτικές νίκες της Μονής Βατοπεδίου καθώς –πέραν των γνωμοδοτήσεων του Συμβουλίου– καταγράφεται σε πράξεις της διοίκησης η ιδιοκτησία της επί της νησίδος της λίμνης.
Αξίζει να σημειωθεί ότι για να περατωθεί διοικητικά η διαδικασία αμφισβήτησης της κυριότητας της λίμνης και των πέριξ εκτάσεων απαιτήθηκαν δύο πρωτόκολλα παράδοσης - παραλαβής μεταξύ Δημοσίου και Μονής. Τα πρωτόκολλα της Κτηματικής Υπηρεσίας Ξάνθης έχουν ημερομηνία 11/12/2002 και 25/6/2003 αντίστοιχα, ωστόσο, είναι προφανές ότι η Μονή ήδη ενέγραφε υποθήκη.
Στις 20 Μαΐου 2010, σε ραδιοφωνική συνέντευξή του (97,8) ο κ. Σωκράτης Ξυνίδης αναγνώριζε τις ευθύνες των τότε κυβερνητικών στελεχών του ΠΑΣΟΚ δηλώνοντας ότι ο ίδιος τις κατήγγειλε. «Σε σχέση με τις υπουργικές αποφάσεις οι οποίες είχαν εκδοθεί από τον κ. Δρυ και από τον κ. Φωτιάδη, ασχέτως αν ο κ. Φωτιάδης τις ανακάλεσε και προσωπικά το έχω πει και σε ανύποπτο χρόνο, τότε στην Ξάνθη κατήγγειλα αυτές τις αποφάσεις οι οποίες είχαν βγει, δεν ήθελα να ήμουν “ανιστόρητος” απέναντι στον ίδιο μου τον εαυτό», είχε πει ο κ. Ξυνίδης.
Σε επικοινωνία με τον κ. Σωκράτη Ξυνίδη, αργά το βράδυ της Παρασκευής, ο γραμματέας του ΠΑΣΟΚ δεν αμφισβήτησε την απόφαση του 2001. Εξήγησε, ωστόσο, ότι ζητήθηκε από τη Λιμενική Επιτροπή ο αποχαρακτηρισμός της έκτασης, καθώς αυτή με την απόφαση του Γ. Δρυ είχε αποδοθεί στο Βατοπέδι. Ο κ. Ξυνίδης προσέθεσε ότι έχει στην κατοχή του αλληλογραφία της Επιτροπής με τα συναρμόδια υπουργεία επί του ιδιοκτησιακού, η οποία κατέληξε στο να ζητηθεί από τα μέλη της Επιτροπής να προχωρήσουν στον αποχαρακτηρισμό «άνευ ετέρου τινός». Ο ίδιος προσθέτει ότι η απόφαση αυτή ανεκλήθη το 2003, πριν δηλαδή από την αναπομπή της υπόθεσης από τον κ. Απ. Φωτιάδη, μετά τα σχετικά υπομνήματα των δικηγορικών συλλόγων της περιοχής. Στην ίδια επικοινωνία, ο κ. Ξυνίδης απέδωσε την ανακίνηση του ζητήματος σε τοπικές έριδες και σε πιέσεις που τους ασκήθηκαν με στόχο να μεταβληθεί η έδρα του νέου Δήμου Αβδήρων, βάσει του «Καλλικράτη». Ωστόσο, η επίκληση του εκβιασμού ήρθε μόνο μετά την αποκάλυψη της απόφασης που παρουσιάζει η «Κ».
πηγή: http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_100076_06/06/2010_403567
***
Συνέχεια για τις αποκαλύψεις για την εμπλοκή Ξυνίδη και Πεταλωτή
στην υπόθεση Βατοπαιδίου
Συνέχεια των ερωτημάτων:
Οι κ. Πεταλωτής και Ξυνίδης γιατί άραγε κάμφθηκαν και σαν οργανωτική επιτροπή κατέληξαν ότι μπαίνουν σε φάση ανταλλαγής, όπως λένε στις καταθέσεις τους.
Τρίτον: Η επιστολή του μητροπολίτη Ξάνθης είναι τελικά ή όχι προσπάθεια επηρεασμού δικαιοσύνης, αφού με επιστολή στη δικαστή κ. Ψάλτη την προτρέπει στο ποια απόφαση πρέπει να…
λάβει;
Τέταρτον: Ποια εισαγγελική αρχή διερεύνησε το ρόλο αλλά και το περιεχόμενο της επιστολής του μητροπολίτη;
Πέμπτον: Ποιοι ήσαν αυτοί που έπαιζαν το παιχνίδι και ήξεραν –όπως ξεκάθαρα φαίνεται από τα έγγραφα που έχει στα χέρια της η Εξεταστική- την εσωτερική διαδικασία εξέλιξης της δίκης;
Έκτον: Πόσο σοβαρά ελήφθη η κατάθεση του εκδότη του «Μαχητή», Π. Παπαδοπούλου, ο οποίος υποστήριξε ότι «αυτοί που γνώριζαν και τους ενημέρωναν ήταν ο κ. Ξυνίδης και όλοι οι φορείς; Αλλά και ποιοι νομικοί κύκλοι της περιοχής ενημέρωναν συγκεκριμένους δημοσιογράφους, όπως οι ίδιοι κατέθεσαν; Νομικοί κύκλοι ήταν μήπως οι κ. Πεταλωτής και Ξυνίδης;
Έβδομον: Για τα θέματα αυτά και τις συμπεριφορές αυτές δεν ενδιαφέρθηκε κανένας απολύτως εισαγγελέας;
Το παιγνίδι της απόφασης…
Τα τρωκτικά μας τρύπωσαν και βρήκαν τα εξής:
Η Μονή είχε συμβιβασθεί με το Δημόσιο περίπου ένα μήνα πριν τις 14-7-2004 που έστειλε ο κ. Ξυνίδης και Πεταλωτής την επιστολή στον κ. Δούκα. Για πρώτη φορά αποκαλύπτονται στην επιστολή αυτή ότι γνώριζαν την εισήγηση του εισηγητή δικαστή με όχι νόμιμο τρόπο τουλάχιστον από τον Φλεβάρη του 2004. Ερωτούμε τους ενόχλησε ο συμβιβασμός; Για αυτό άραγε έγραψαν την επιστολή αυτή προς τον κ. Δούκα; Δεν σκέφθηκαν ότι με αυτόν τον τρόπο θα εξέθεταν στο μέλλον απερίγραπτα τον εαυτό τους; Αισθάνονται τόσο ισχυροί ώστε να μην υπολογίζουν και τη δικαιοσύνη;
Ας πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή. Στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο κ. Ξυνίδης αναφέρει ότι ήξεραν όλοι οι φορείς (τους οποίους βέβαια αυτός ενημέρωσε) την εισήγηση του εισηγητή δικαστή, αλλά συνεχίζει ότι κάμφθηκε η αντίδραση των τοπικών φορέων και «κατέληξε η Οργανωτική Επιτροπή, ας το πω έτσι, ότι μπαίνουν σε φάση ανταλλαγής». Και το πέτυχαν με πιέσεις που άσκησαν θορυβωδώς με επισκέψεις προς Υπουργούς και προς κάθε κατεύθυνση.
Μετά τις πιέσεις τους πέτυχαν να διώξουν την Μονή από την περιοχή τους (ανταλλαγές) και ετοίμαζαν το σχέδιο μιας καινούριας σφοδρότερης επίθεσης. Άρχισαν να διαρρέουν απίθανες πληροφορίες προς κάθε κατεύθυνση προκειμένου να πετύχουν πολιτικούς στόχους. Στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο κ. Τελλίδης, δημοσιογράφος του Έθνους, ξεκαθαρίζει «εγώ έχω τον Πεταλωτή, έχω τον Ξυνίδη…».
.
Τα διαβούλια και οι συσκέψεις
Μέχρι το 2008 γίνονται συσκέψεις και διαβούλια. Από το 2007 ξαναξεκινάει ο θόρυβος. Στο τέλος του 2008 καινούργιο σχέδιο δράσης τους ενώνει. Αποφασίζουν να διαρρεύσουν προς κάθε κατεύθυνση μέσω δημοσιογράφων ότι γνώριζαν την εισήγηση του Εισηγητή Δικαστή!!! Αυτό το γνώριζαν από τον Ιανουάριο – Φλεβάρη του 2004 πριν τη διάσκεψη. Δεν μπορούσαν όμως να κάνουν καμία κίνηση διότι δεν έπρεπε να το γνωρίζουν. Το επαναφέρουν στο τέλος του 2008!!! Το σχέδιο της εισήγησης που δεν είναι νόμιμη απόφαση Δικαστηρίου περιέργως βαφτίζεται απόφαση. Στράφηκε η προσοχή της ηγεσίας του Αρείου Πάγου σε περίεργες πληροφορίες. Δεν εξετάζεται καθόλου το περιεχόμενο της επιστολής τους 14-7-2004: «Και βέβαια χωρίς να αναφέρουμε ότι θα έπρεπε το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο να ζητήσει να λάβει και την εισήγηση του εισηγητή δικαστή που δικαιούται ως διάδικος που συμφώνησε στην μη έκδοση απόφασης από το Δικαστήριο». Ερωτάται πώς το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο θα μπορούσε νόμιμα να ζητήσει να λάβει την εισήγηση του εισηγητή δικαστή πριν από 20-5-2004 που συζήτησε; Και πού να γνωρίζει ότι υπήρχε εισήγηση; Και πώς να ξέρει ότι η εισήγηση αυτή εξυπηρετεί τους φορείς της Ξάνθης (Ξυνίδης-Πεταλωτής); Ποια νομιμότητα έχουν τέτοιες ενέργειες;
Τα βραβεία και οι καρέκλες
Μετά από αυτά το 2008 γίνεται απερίγραπτος θόρυβος και έκδοση σχεδίου εισήγησης μετά από 4 και πλέον χρόνια που βαφτίζεται απόφαση!!! Και εκείνοι που έκαναν την απίθανη αυτή διαρροή βραβεύτηκαν με θέσεις στην κυβερνητική εξουσία.
Και άλλα πολιτικά πρόσωπα που βραβεύτηκαν επίσης με κυβερνητικούς θώκους αντιλήφθηκαν τα βραβεία που θα έπαιρναν από ένα τέτοιο καταστρεπτικό για τους θεσμούς έργο.
Στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής ο κ. Καρχιμάκης κατέθεσε ότι το θέμα στην πραγματικότητα ήταν πολιτική αντιπαράθεση (προφανώς με ανύπαρκτο σκάνδαλο). Είπε συγκεκριμένα ότι «το θέμα ήταν σε μια διαδικασία και σε μία εξέλιξη πολιτικής αντιπαράθεσης, που ουσιαστικά οδήγησε στη σημερινή εξεταστική επιτροπή». Γνωστά σήμερα τα «βραβεία» της πολιτικής αντιπαράθεσης. Αυτά όμως όλα έκαναν τους θεσμούς να καταρρεύσουν και το εισπράττει η κοινωνία έντονα ακόμη και σήμερα.
.
Το είπαμε… ουδεμία δωροδοκία
Προσβάλλεται η Βουλή, ο ρόλος των βουλευτών, ο ρόλος των υπουργών, προσβάλλεται ο Ελληνισμός παγκοσμίως, προσβάλλεται η Ορθοδοξία, προσβάλλεται το Άγιον Όρος. Τελικά το να είσαι βουλευτής ή υπουργός σήμερα θεωρείται ό,τι πιο απαξιωτικό υπάρχει. Να γιατί ο υπουργός Εθνικής Άμυνας κ. Βενιζέλος που γνωρίζει καλά το Άγιον Όρος έμμεσα καλεί τους πρωταιτίους να σταματήσουν. Ο ίδιος είπε ότι «καμία απόδειξη δωροδοκίας» δεν υπάρχει στην υπόθεση Βατοπαιδίου. Δεν υπάρχουν λοιπόν ούτε ποινικές ευθύνες.
Οι off shore και το πολιτικό χρήμα
Ο κ. Παναγιώτης Μαντούβαλος, μέλος της Επιτροπής Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης Εσόδων από Παράνομη Δραστηριότητα και προϊστάμενος της 5ης υποδιευθύνσεως της Υπηρεσίας Ειδικών Ελέγχων Περιφερειακής Διεύθυνσης Αττικής, σε ερώτηση στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για το αν από την έρευνα προέκυψε πιθανότητα αδικήματος ενεργητικής δωροδοκίας στην υπόθεση της Μονής Βατοπαιδίου, απάντησε ότι «δεν προκύπτει».
Σχετικά με τις πολυσυζητούμενες υποτιθέμενες off shore εταιρείες στις οποίες συμμετείχε η Μονή ο κ. Μαντούβαλος διευκρίνισε ότι οι εταιρείες που συμμετείχε η Μονή «δεν είναι εξωχώριες, είναι κυπριακές εταιρείες. Δεν είναι off shore». Επίσης να πληροφορήσουμε ότι η Μονή δεν συμμετείχε σε αυτές.
Ακολούθως ο κ. Μαντούβαλος αποφάνθηκε ότι είναι γνωστή και καθαρή η διακίνηση των χρημάτων που διαχειρίστηκε η Μονή: «Εγώ μελετώντας αυτή την έκθεση, διαπιστώνω ότι είναι γνωστή η πηγή προέλευσης αυτών των χρημάτων». Και αν «μετακυλούν σε εταιρείες συμφερόντων ιδιωτών, στις οποίες έμμεσα είναι και η Μονή δια των εταιρειών αυτών, όμως, γι’ αυτό δεν υπάρχει απαγορευτική διάταξη».
Ούτε λοιπόν off shore εταιρείες, ούτε μαύρο χρήμα σε μία Αγιορείτικη Μονή η οποία ελέγχεται σε οποιαδήποτε περίπτωση από όλες τις Μονές του Αγίου Όρους και για την οποία πριν αρχίσει να δημιουργείται ο θόρυβος, παγκοσμίως ήταν γνωστό ότι πρόκειται για μία πολύ σοβαρή Αδελφότητα με εξαιρετικό έργο εξαιτίας του οποίου έγιναν συμμαχίες εναντίον της.
.
Ένας ακόμη ωφελημένος
Ένας άλλος μεγάλος ωφελημένος που ενίσχυσε το 2007 τις ενέργειες των Πεταλωτή – Ξυνίδη είναι ο βουλευτής Καβάλας κ. Παπουτσής στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής κατέθεσε «ήταν ο προσφότερος τρόπος για να δείξουμε την πολιτική διάσταση του θέματος και να ζητήσουμε αν θέλετε απαντήσεις και ανάληψη ευθυνών» (Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, Παπουτσής σ. 157). Βέβαια δεν υπήρχε καμία παράνομη ενέργεια για αυτό ο Πρόεδρος της Εξεταστικής Επιτροπής τον ρωτάει: «Θα παρακαλέσω πάρα πολύ, πείτε μου γεγονότα παράνομα… θα μου πείτε κατήγγειλα αυτά, τότε, τότε, τότε».
Όπως είπαμε δεν υπήρχαν παράνομα γεγονότα να καταγγείλει, υπήρχαν όμως πολιτικές εντολές για πολιτικές φασαρίες οι οποίες όμως ενισχυόταν μέσα από απίθανες φωνασκίες. Ο τότε Πρόεδρος της Εξεταστικής τελικά κατέληξε: «Ο άνθρωπος ήρθε να πάρει τα Πρακτικά αν μπορεί να γίνει Νομάρχης την άλλη φορά, δεν καταλάβατε; Ο άνθρωπος ήρθε για τα Πρακτικά». (Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής, Παπουτσής). Τελικώς ο κ. Παπουτσής έγινε βουλευτής!!! Αλλά είναι εντυπωσιακή η πληροφόρηση προς τον λαό που μπερδεμένος τελικά αν και πονάει τους ψηφίζει!!!
Προστέθηκε και το παιγνίδι των υπερεκτιμήσεων και υποεκτιμήσεων. Αυτό δημιουργήθηκε αρχικά από αυτούς που είχαν συμφέροντα σε ακίνητα του Δημοσίου που δόθηκαν με ανταλλαγή στην Μονή. Προστέθηκε η πολιτική εκμετάλλευση και έχουμε τον μύθο του ενός δισεκατομμύριου ευρώ που χάνει το Δημόσιο!!!.
.
Οι ανύπαρκτες υπερεκτιμήσεις-υποεκτιμήσεις
Οι Νομικοί κύκλοι που γνωρίζαν την εισήγηση του Εισηγητή Δικαστή και έδωσαν πληροφορίες για ανύπαρκτες υπερεκτιμήσεις και υποεκτιμήσεις ήταν ο Κουκοβίνος με την Σωτηροπούλου. Ο κ. Κουκοβίνος δικηγόρος στην Θεσσαλονίκη ήδη με απαγόρευση εξόδου από την χώρα και 30.000 €.
Ο κατηγορούμενος μαζί με την Σωτηροπούλου για εκβίαση ο γνωστός από το D.V.D εκβίασης δίνουν πληροφορίες στον Τελλίδη δημοσιογράφο στην Θεσσαλονίκη. Ο καθένας με το δικό του τρόπο, συντονισμός Τελλίδη, επικοινωνία με Πεταλωτή, Ξυνίδη (εγώ έχω τον Πεταλωτή, έχω τον Ξυνίδη) στόχος αναρίχηση στην Κυβέρνηση, θέσεις εξουσίας. Ο βουλευτής Χαλκιδικής Δριβελέγκας ο μόνος αδικοχαμένος της ιστορίας στην Βουλή κατέθεσε: «και είναι γεγονός ότι ο κ. Τελλίδης –και θέλω να το καταθέσω αυτό- ήταν ο πρώτος –και το εννοώ- δημοσιογράφος που έγραψε για το θέμα σε εφημερίδα πανελλαδικής εμβέλειας. Γιατί πιο πριν υπήρχαν σε τοπικά μέσα διάφορες αντιδράσεις»
Οι απίθανες αυτές φωνασκίες συντόνισαν και τους υπόλοιπους που είναι σήμερα βραβευμένοι ενώ ο Τελλίδης βάφτιζε τις εκτάσεις της ανταλλαγής «φιλέτα» και ο «Μαχητής της Θράκης» κ. Παπαδόπουλος «businessmen» τους μοναχούς.
Η μεν Σωτηροπούλου μίλησε για υποεκτιμήσεις πρώτη για τα συμφέροντά της. Οι δε υπόλοιποι διεύρυναν για πολιτικούς λόγους την υπόθεση. Ένα οικόπεδο στη Ραιδεστό η Σωτηροπούλου το έπαιρνε για τους πελάτες της 40.000 ευρώ ενώ το ΣΟΕ κατά τη γνώμη της έπρεπε να το εκτιμήσει 1.200.000€!!!
Σε δημοσίευμα της από 28-12-2009 εφημερίδας «Θεσσαλονίκη» με τίτλο «Η παρέα της Θράκης γράφει ιστορία» αναφέρονται τα εξής σημαντικά:
.
Η παρέα της Θράκης
«Η παρέα της Θράκης (Ξυνίδης, Πεταλωτής) στήριξαν την κα Γκιουλ Καραχασάν και αυτό εκτιμήθηκε από τον κ. Παπανδρέου» (ενώ πρόσβαλαν το Άγιον Όρος).
«Η παρέα συνδέεται εμμέσως και με τον διορισμό της Θεοδώρας Κόκλα στην περιφέρεια Ανατολικής Μακεδονίας και Θράκης. Άνθρωποι που γνωρίζουν πρόσωπα και πράγματα στην περιοχή σημειώνουν ότι η παρέα της Θράκης απέτρεψε το διορισμό του Αντιπρύτανη του Πολυτεχνείου Ξάνθης, Σάκη Καραμπίνη, στη θέση του Περιφερειάρχη ανοίγοντας το δρόμο στην κα Κόκλα, η οποία έγινε αμέσως αποδεκτή καθώς διαθέτει αρκετές γνωριμίες από τα φοιτητικά χρόνια της στο Πολυτεχνείο Ξάνθης» (Μήπως καταλαβαίνει κανείς γιατί θέλουν δική τους Περιφερειάρχη;).
«Η παρέα της Θράκης άφησε πίσω τον Παναγιώτη Σγουρίδη και τον Απόστολο Φωτιάδη παλαιά στελέχη του ΠΑΣΟΚ και με εφαλτήριο το Βατοπαίδι κατόρθωσαν να ηγεμονεύσουν στην περιοχή και επιχειρούν να διαπρέψουν στην Αθήνα!!!». Να γιατί σέρνουν σε προανακριτικές την υπόθεση.
Μετά την μεταπολίτευση τέτοια κατάντια στους θεσμούς της πολιτείας και της δικαιοσύνης πρώτη φορά είδαμε και συνεχίζουμε να βλέπουμε και να δούμε πού θα σταματήσουν με τις «βραβευμένες» των παραπάνω πρωτεργατών ενέργειες. Υπάρχουν και άλλα πολλά. Εν καιρώ θα τα ξαναπούμε.
πηγή: troktiko (Δευτέρα 14 Ιουνίου 2010, ώρα 12.01 μμ)
αναδημοσίευση από: http://vatopaidi.wordpress.com/2010/06/14/%cf%83%cf%85%ce%bd%ce%ad%cf%87%ce%b5%ce%b9%ce%b1-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b9%cf%82-%ce%b1%cf%80%ce%bf%ce%ba%ce%b1%ce%bb%cf%8d%cf%88%ce%b5%ce%b9%cf%82-%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%84%ce%b7%ce%bd-%ce%b5/
